最高人民法院《关（guān）于在审理经济纠（jiū）纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题（tí）的规定》第一条（tiáo），同（tóng）一公（gōng）民、法人或其他经济组织因不同的法律事实，分别涉（shè）及经（jīng）济纠纷和经济犯罪（zuì）嫌疑的，经济纠纷（fēn）案件和经济犯罪嫌疑案件应当（dāng）分别审（shěn）理（lǐ）。

根（gēn）据最高人民法院审（shěn）判业（yè）务（wù）意见，主要给出了以下几个观点。第一种（zhǒng）观点，刑事上构成诈骗罪，罪犯签订的民商事合同无效（xiào）。主张这种观点的人（rén）认（rèn）为（wéi），刑事（shì）上构成犯罪，行为人的行为属于《合同法（fǎ）》规定的以合法（fǎ）形式掩（yǎn）盖（gài）非法目的，应该认定为无（wú）效。第二种观点，刑事上构成诈骗（piàn）罪，罪犯签订的民商事合同属于（yú）可（kě）撤销的合（hé）同。他们认为（wéi），刑事上构成诈骗罪，那签订民事合（hé）同时，主观上构成欺诈。根据《合同法》第五十（shí）条（tiáo），应认定为可撤销。合同的撤销权赋予受欺（qī）诈方，有利于保（bǎo）护权利人的利益（yì）。第三种观点，要区别情况认定民（mín）商（shāng）事（shì）合同的效力（lì）。1、以合同相对人（rén）或其（qí）工作人员参与（yǔ）诈骗犯罪构成（chéng）犯罪为（wéi）标准进（jìn）行划分。2、以当事人（rén）是否先（xiān）向公安机关报案（àn）为标准进行划分。

从当（dāng）前（qián）对民商事纠纷与刑事犯罪交织案件的界（jiè）定范围来看，其所（suǒ）涉案类型较（jiào）为广泛，关（guān）系到合同效（xiào）力与各方当事人法律责任的认定问题，加快对该问题（tí）的研究（jiū）具有重要意义。