根据我国（guó）《合同（tóng）法（fǎ）》第36条规定，“法（fǎ）律、行政法规规（guī）定或者当事人约定（dìng）采用书面形式订（dìng）立合同，当事人未采用书面形式但（dàn）一方已经履行主要义务（wù），对方接受的，该合同成立。”另（lìng）《合同法（fǎ）》第（dì）197条并非（fēi）效（xiào）力性强制性（xìng）规定（dìng），应视作带有指引性（xìng）质的管理性（xìng）规定，即（jí）在民间借贷合同中，如借贷双方（fāng）对于利息有（yǒu）口头约定的，法律也认可其合法性（xìng）。

口（kǒu）头约（yuē）定利息可以分为下列几（jǐ）种情形（xíng）：

第一，借贷双方对于口头约（yuē）定的利息均予认可，并对于口头约定（dìng）的（de）利率（lǜ）无争议。这种情（qíng）形比较简单适（shì）用司法解释规定的关于利息、利率的一般原则处理。

第二，借贷双方中（zhōng）的一方承（chéng）认（rèn）有口头约（yuē）定的利息，另一（yī）方予以否认。这种（zhǒng）情（qíng）形又可分为两种情况进行（háng）处（chù）理，关键（jiàn）是双方能否提出证据证明自（zì）己的主（zhǔ）张。如果主张有利息约（yuē）定的一方能提（tí）供证据，则应当认为双方是有利息（xī）约定的，如果对于利率约定难以查清，视为“利息约定不（bú）明”情形，按照本条解释规（guī）定，如果（guǒ）双方均为自然人的（de），利息约定不明（míng）时，出借人主张支付利息的，人（rén）民法（fǎ）院不予支（zhī）持（chí）;如果仅（jǐn）有一（yī）方是自然人（rén）或者双方均为非金融机（jī）构法人或（huò）其他组织的（de），结合借款合同内容、并根（gēn）据当（dāng）地（dì）或当时人交（jiāo）易方式（shì）、交易习惯、市场利率等因（yīn）素确定利息。如果主张无利息一方能够提（tí）供无（wú）利息约定的证据或主（zhǔ）张有利（lì）息一方不能（néng）提供有力证（zhèng）据.则（zé）债权人要承担不利后果，视为“未约定（dìng）利息”。

第三，借贷（dài）双方对于有（yǒu）利息约定事（shì）实予以承（chéng）认，但（dàn）在利率高低上（shàng）存在分歧。该情形（xíng）属于“利息约定不明”情（qíng）形，借（jiè）贷双方对于有利息约（yuē）定是（shì）实在存在的，但对（duì）于利率高（gāo）低（dī）双方各执一词，根据本条解释规定进行处理。