一是否定说，认为合同（tóng）因解（jiě）除溯及既往（wǎng）消灭，违约（yuē）金条款（kuǎn）失去效力，且债务人根本违（wéi）约（yuē）责（zé）任已吸收瑕疵履行违约责任，故当事人仅（jǐn）能（néng）主张损害赔偿，无权请求支（zhī）付违约（yuē）金；二是（shì）肯定说，认为支付违约金的（de）行为，是（shì）当事人通过预先设定并独（dú）立于履约行为之外的给付行为，且（qiě）《民法典》第（dì）五百（bǎi）六十七条规（guī）定，“合同的权（quán）利义（yì）务关系（xì）终止，不影响合同中结算和清理（lǐ）条款的效力”。
我们认为，《民（mín）法典》第五百六十六条第二款规定，合同因违约解除的，解除权人可以请求违约（yuē）方承担违（wéi）约责任，但当事人（rén）另有约定的除外。这里的（de）违（wéi）约责（zé）任（rèn）当（dāng）然（rán）包括合同内定的违约金。司法实践中对此（cǐ）问题也（yě）有明确的司法政策与司法解释。最高（gāo）人民（mín）法院《关于当（dāng）前（qián）形势下审理民商事合同（tóng）纠纷（fēn）案件若（ruò）干（gàn）问题的指导意（yì）见》（法发〔2009〕40号（hào））第八条规定，“……合同解（jiě）除后，当事（shì）人主（zhǔ）张违约金条款继（jì）续（xù）有效的，人民法院可以根（gēn）据合同（tóng）法第九十八条的（de）规定（dìng）进行处理（lǐ）”，其实质是认（rèn）为违约金条（tiáo）款系当事人事先达成的、可独立于合同剩余条款之外的合意（yì），该条（tiáo）款的效（xiào）力不因合同（tóng）权利义务终（zhōng）止（zhǐ）而受（shòu）到（dào）影响。另外（wài），最高人民法院《关于审理买卖合（hé）同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条（tiáo）规定：“买（mǎi）卖合同因违约（yuē）而（ér）解（jiě）除后，守约方主张继（jì）续适用违约（yuē）金条款（kuǎn）的（de），人（rén）民（mín）法院应（yīng）予支持；但（dàn）约定的违约金过分高于造成（chéng）的损失的，人民法院（yuàn）可以参（cān）照民法典第五（wǔ）百八（bā）十五条第二款的规定处理。”虽然本条是关于（yú）买卖合同的规定，但其所（suǒ）体现出的违约金条（tiáo）款在（zài）效力（lì）上不因合同解除而（ér）受（shòu）影（yǐng）响的法（fǎ）理，完全可以类推适用于其他类型的合同。因此（cǐ），总体而言，若合同（tóng）因违约（yuē）而（ér）解除（chú），违（wéi）约金条（tiáo）款可（kě）继续适用，但违约金过分高于因解约造成的损失的，对于（yú）超（chāo）过部分，人民法院可以根据当事人（rén）的（de）请求予以（yǐ）调整（zhěng）。
